La metáfora que da nombre a la hipótesis previa a la de Koshland, significa que cada llave coincide con su cerradura por razones particulares de cada llave y de cada cerradura. De la misma manera, enzima y sustrato afortunadamente coinciden y se forma el complejo enzima-sustrato.
La teoría de la llave-cerradura no explica todos los casos de actividad enzimática. En la explicación no se conoce el hecho de que entre el sitio activo de la enzima y el sustrato existe, desde antes de la formación del complejo, una semejanza estructural que permite que la formación de ese complejo sea posible.
Pero, que determinado sustrato coincida tan perfectamente con el sitio activo de una también determinada enzima, requeriría que un cerrajero suprahumano lo haya creado así ex profeso, y así para cada caso.
Pero esta idea general no existe, es sólo una metáfora, luego lo único que encontramos es una cantidad gigantesca de explicaciones aisladas (una por cada enzima).
El reconocimiento de esta incoherencia ha dado lugar, probablemente, a la necesidad de plantear una nueva hipótesis respecto a la formación del complejo enzima-sustrato:
"La fijación del sustrato en una enzima representaría fuerzas adicionales a las propias de la proteína que contribuirían a dar una determinada conformación a la enzima y a configurar con precisión el sitio activo (hipótesis del encaje inducido, de Koshland)." (Hermann Niemeyer, 1974, p.99).
Héctor Ramírez Castillo
3 comentaris:
No he entendido nada ¿de qué va este post?
De el porqué se elaboró posteriormente la hipótesis de Koshland. Principalmente porque en ella no se explicaban los casos de actividad enzimática.
Un titulo atractivo que me ha incitado a leer, y es un tanto peculiar la metáfora entre las cerraduras y las llaves y el complejo enzima substrato. No sabía que anterior a la de koshland había habido otra hipótesis...
Considero que hubiera sido interesante hablar sobre el mismo complejo enzima-sustrato.
Publica un comentari a l'entrada